美國聯邦第九巡迴上訴法院九日傍晚對是否繼續執行總統川普頒布的旅遊禁令做出裁定,維持凍結禁令,亦即先前被禁止入境的七個穆斯林國家公民和難民將獲准入境美國;此舉再度重創川普,戰場可能將延伸至最高法院。華盛頓郵報報導,上訴法院七日參與聽證的三位法官全票駁回川普政府的抗告;代表川普政府的司法部律師辯稱,基於國家安全考量,對該行政令下達的臨時禁制令應立即解除,他們並指稱西雅圖聯邦法官羅巴特下達禁制令是越權,阻撓總統行使職權。
在判決書中,三位法官寫道,聯邦政府聲稱司法單位無權審查總統行使權力,「與我們憲政民主的基本架構完全相反」。三位法官並未宣稱川普禁令違憲,但也沒認定合憲,只表示目前做此判斷仍嫌太早。不過該裁決毫無疑問是對川普政府的一大重擊,意味著該行政令在可預見的未來不會執行。
川普在判決宣布數分鐘後即推文寫道:「法庭上走著瞧。我們國家的安全陷入險境。」(SEE YOU IN COURT, THE SECURITY OF OUR NATION IS AT STAKE!)字母全部用大寫,強調其不滿。為川普政府辯護的司法部則在聲明中說,該部「正審視此裁決,考慮下一行動」。
「最重要的是,這是華盛頓州的完勝。 」提訴川普禁令的華盛頓檢察長弗格森說,上訴法院的裁定,「真正承認了我們訴諸的所有觀點。」
司法部目前可代表川普政府,要求最高法院加以干預。雖然最高法院大法官仍有一名遺缺仍未遞補,但許多人認為依照八位大法官的意識型態,將呈現四票對四票的拉鋸局面。在票數拉平的情況下,將按照上訴法院的裁定執行。
西雅圖聯邦地院法官羅巴特三日裁決,華盛頓州和明尼蘇達州應中止執行川普的旅遊禁令,但該禁制令為臨時性質,訴訟雙方預定將在東岸提交辯護狀,要求發布更為永久性的初步禁令。上訴法院表示,其裁定是「初步的」,僅決定聯邦政府是否有強而有力的立場去解除羅巴特的禁制令。
但華郵認為,此裁決至關重要,因為川普的行政令禁止難民收容計畫一百廿天,禁止七個穆斯林國家公民九十天內入境美國。這三位法官並說,華州和明州雖然提出嚴重控訴,但聯邦政府迄未提出具體證據,說明實施禁令有其必要。
司法部律師和華盛頓州副檢察長七日在上訴法院的聽證中曾展開對決,但兩造均受到上訴法院三位法官的嚴峻拷問,這三位法官尤其關心川普頒行此行政令是基於什麼證據,以及司法部認為川普對移民政策的權力的限制是什麼。
紐約、加州等地的聯邦法院目前均阻止川普禁令部分內容的實施,但麻州一位聯邦法官宣稱,他不認為這些法律挑戰有太太的成功機率。不過,第九法院的訴訟涉及範圍比其他訴訟更廣泛,因為該訴訟牽涉到聯邦法官能否中止總統行政令的問題。
沒有留言:
張貼留言