| 「每次訂的報紙送晚了，被迫自己打開報紙網站，都會讓我覺得與印刷版的報紙相比，數位新聞是多麼的淡而無味!」這是美國媒體人 Jack Shafer 說的，他是 POLITICO 雜誌資深作家，有 20 多年的數位新聞寫作與編輯經歷，他說自己接受任何新聞來源，網站、電視、手機、手錶，像一個接納百川的海洋，但一旦深入洞察，就「獻身」給印刷版報紙，幾乎相當宗教崇拜。 這位資深媒體人形容閱讀數位新聞他的眼睛感受，就好像汽車裡的音響壞了喇叭，發出干擾、摩擦、無法忍受的音樂。對數位新聞的了解程度遲緩，閱讀的數量比閱讀印刷報紙來得少，也時常迷失忘記來到這一網頁的初衷，如同被困的太空人，輾轉繞不出去。印刷報紙是最基礎的媒體，有聚焦能力，阻擋干擾，他說給他 20 分鐘閱讀紐約時報，他有自信能擊敗任何閱讀紐約時報網站 20 分鐘向他挑戰的人。 紙張與電子閱讀，特別是紙本書與電子書，已經爭吵了十年，兩類書的優缺點大家都瞭如指掌，各種實驗也都證實了各類書的適用範圍，現在可以說是相安無事、各取所需，戰事平息。但報紙與報紙網站或數位新聞的差異，則爭議不斷，也間接說明了書與新聞的差別，紙本書與電子書的差異說起來不算大，但印刷與數位新聞從設計、到閱讀、到讀後的了解，確實有很大的差異，即使是數位新聞工作者，還是離不開閱讀報紙。 紙本書與電子書的優缺點同樣可以用到報紙與新聞網站，但 Jack Shafer 以他敏銳的新聞嗅覺，說出了重點，報紙有偶然性 (Serendipity)，數位新聞沒有。報紙經常帶給人驚喜，不是頭版的標題，而是藏在內頁的瑰寶，不是因為那是大新聞，是因為有趣。報紙能不斷的導引驚異的故事，這些故事在數位新聞就無法得知。網站與數位新聞相互連結同類的內容，範圍受到侷限，就沒有如印刷版的同樣的偶然性，讀報紙好像森林狩獵，沿路有新發現，數位新聞雖然也很寶貴，但感覺上缺乏連貫，不能創造一個「完形」(Gestalt)。 Jack Shafter 繼續他的論述，閱讀報紙教人進入沈思狀態，是數位閱讀無法比擬的，一些學者都同意讀後的記憶，Kindle 比紙本書失去的更多，而且不給人太多的沈思體驗，一份報紙對讀者是一份有用的資訊，拿起一份報紙可以顛量今天有多少新聞，數位新聞卻做不到，無論閱讀多少，都感覺漏了什麼重要的信息。 為此，這位資深媒體人親身實驗，暫時停止訂閱金融時報，改訂金融時報網站 FT.com，金融時報是頂級財經報紙，無論印刷版或數位版應有同樣份量，而且數位版剛重新設計，應該消除對印刷版的偏好。但結果，一時讓這位資深媒體人找不到想要讀的報導，也不能像報紙一樣跟隨喜愛的專欄作家，而週末印刷版原有的新聞、評論、意見、生活、藝術，像結合的花束，但數位版有如隨意分散放置。他說數位版到期，就會立刻轉回印刷版。 數位的優勢人盡皆知，即時報導、即時回應、快速傳播、有很多連結，印刷報紙無法比擬，但真正遇到需要深思的內容，閱讀網站與閱讀報紙的差別，就好像開車到鄰近超市、與走路，數位可以快讀，通常到焦模糊就停下來，報紙卻讓人減速慢行，用人的感覺來吸收，建立更明確的體驗。Jack Shafter 比喻消化新聞如同小口品嚐威士忌，不是大口喝啤酒。 這位資深媒體人說自己雖然對報紙情有獨鍾，但不是固執的浪漫，他深知印刷會被數位取代，所以對網站的設計人、編輯、發行人提出建言，呼籲不要放棄報紙的設計語言，因為這是多年與讀者親密溝通的基礎，所以要找回設計層次，不要把內容隨意丟上網，把讀者陷於迷陣。報紙多年的設計，能導引讀者閱讀重要新聞，也能逗趣讀者進入休閒與娛樂。 「新聞第一」是他最後的建言：數位新聞設計除非加入幽雅的內涵，我們會喪失寶貴的傳統，讓消化新聞成為殘酷、不斷點擊的經驗，數位新聞發行人要更在意哪些人閱讀他們的內容，而不在讀了多少數量。 他說報紙的命運即將結束，希望光輝的數位來臨，在那以前，他還是會每天清晨五點鐘醒來，靜候送報生踏上前門台階的腳步聲。 | 
沒有留言:
張貼留言